试论专利行政执法对公共利益的保护,加强专利

公共利益是行政权力正当性的源泉,是行政行为价值判断的基础和行政法律保护的目标。在专利行政执法领域,通过对专利侵权现象与本质的分析,有助于认识加强专利行政执法的重要意义。

专利侵权问题的产生,主要是因为抄袭模仿专利行为的存在,小范围、小规模、偶发的侵权行为,可以通过司法救济来解决,不会对整体的市场秩序造成大的影响。但是群体、反复与故意侵权行为,则直接扭曲了创新成本与收益的关系,导致市场优化配置资源的功能失效。如果不予遏制的话,将会大大挫伤自主创新的动力与信心,破坏市场竞争环境与创新秩序,最终会影响产业发展与持续创新。因此,从本质上看,专利侵权反映的问题,是加强产业创新保护的重大问题。因此,这对加强专利行政执法提出了更高的要求。

面对这种情况,仅仅采用“坐堂问案”的司法保护方式,往往难以达到理想的效果,同时也使专利权人在时间、成本等方面承担过重的诉讼负担。目前,我国社会公众对专利行政执法工作的认可度不断提高,根据2013年的调查结果,当专利权人面对侵权行为时,选择行政途径的占43.4%,协商解决占39.5%,司法途径占16.3%。通过选择行政途径解决专利侵权纠纷,专利管理部门可以发挥主动、简便、快捷的优势,有效保护专利权人和社会公众的合法权益。同时,专利管理部门可采取跨区域、跨部门执法协作模式,或采取省、市、县上下联动执法模式,效果显着。

遏制专利侵权

专利侵权行为大部分都是在专利实施过程中产生的。按照规定,实施他人专利应当与专利权人订立实施许可合同,并向专利权人支付专利许可费和使用费。专利权人则会提供相应的技术支持与指导,务求使专利实施取得预期的效果。

总之,是否能够有效保护专利权,对确保专利制度的有效运行、提高创新能力和核心竞争力、促进经济转型升级与经济社会发展,起着至关重要的作用。因此,专利制度的设计与完善要充分考虑我国当前现实国情和专利保护的实际状况,有必要加快修改相关法律,为增加专利行政执法权限和手段、强化专利侵权救济、遏制侵权提供充分依据,保障其立法本意的实现。

专利侵权问题的产生,主要是因为抄袭模仿专利行为的存在,小范围、小规模、偶发的侵权行为,可以通过司法救济来解决,不会对整体的市场秩序造成大的影响。但是群体、反复与故意侵权行为,则直接扭曲了创新成本与收益的关系,导致市场优化配置资源的功能失效。如果不予遏制的话,将会大大挫伤自主创新的动力与信心,破坏市场竞争环境与创新秩序,最终会影响产业发展与持续创新。因此,从本质上看,专利侵权反映的问题,是加强产业创新保护的重大问题。因此,这对加强专利行政执法提出了更高的要求。

毋庸讳言,专利行政执法所遏制和打击的主要对象就是专利侵权。所谓专利侵权,是指未经专利权人许可而实施其专利的行为,其大致表现在以下几个方面:

加强专利行政执法,是维护市场公平竞争环境的客观需要。尽管我国专利行政执法取得一些成绩,但由于我国建立知识产权制度的时间不长,社会公众的知识产权意识还不高,市场经济秩序还不很规范,一些地区和领域侵权假冒现象影响恶劣,维权成本高、侵权成本低现象还比较严重,尤其是群体侵权、反复侵权、恶意侵权问题十分突出。这些情况不仅严重损害了权利人的利益,而且也扰乱了正常的社会秩序,侵害了国家和社会公众的利益。

总之,从维护公共利益的角度看,专利行政执法的主要作用可以归纳为四个方面:

首先,从法理学角度看,所谓的“私法公法化”是指某些原属于私法调控的领域加入了公法的规制方式,这是现代行政法发展的重要趋势。从利益平衡的角度看,专利权人和社会公众的权益是动态平衡的,专利权人获得了专利权的潜在收益,那么公开专利对公共利益的贡献也随之增长。如果因为专利侵权行为而导致专利权人的利益受损,公共利益也会相应受到损害。在知识经济时代,专利权以及专利本身已成为重要的市场资源。鼓励专利实施、推广专利商业化与专利产业化已成为专利制度的重点任务,这也是符合社会需要的公共利益。由于专利的产业化需要成本,并且需要承担风险,如果专利权人不能确信有良好的专利保护,就不会冒着风险将发明公开或者在公开的基础上进行大规模的市场化。

加强专利行政执法,是保障专利制度健康有序运行的客观需要。专利制度的直接功能,是国家通过承诺对专利权进行有效保护来换取专利信息的公开。对依法审批授予的专利权,政府应当承担一定的保护职责。这关系到政府的公信力,也是保障专利制度有效运行的基本需要。

我国合同法第三百四十五条规定,专利实施许可合同的让与人应当按照约定许可受让人实施专利,交付实施专利有关的技术资料,提供必要的技术指导,以保证所提供的技术完整、无误、有效,能够达到约定的目标。国家知识产权局《专利实施许可合同备案办法》规定,当事人应当自专利实施许可合同生效之日起3个月内办理备案手续。这样规定的目的,主要是为了确保专利保护范围明确,专利产品生产得到技术支持与合同保护,从而保证专利实施效果实现最佳。

首先,出现在专利实施过程中的专利侵权行为。

近年来,随着信息技术的快速发展,知识产权信息的传播越来越快捷、广泛,侵权假冒产品的制造水平越来越高、扩散速度越来越快,权利人本人有时很难发现自己的权利被侵犯。调查反映,30%的专利权人遭遇过侵权纠纷,但其中仅10%的权利人采取了维权措施,很多权利人因为专利权难以得到保护已经丧失了对专利制度的信心。在这种情况下,仅靠不告不理的司法方式无法有效保护权利人的合法权益;而专利行政执法可以主动查处,优势明显,是保障专利制度健康有序运行的重要手段。

一是专利行政执法维护了社会公共利益。专利行政执法能否加强,专利侵权是否能在较强的专利行政执法中得到有力遏制,与我国产业能否成功转型升级息息相关。而且,专利行政部门代表社会公共利益,因此,加强专利行政执法,有利于维护公平有序的市场竞争秩序,有效激励和促进创新的开展。

二是专利行政执法有利于保障专利实施的效果实现最佳。在一定程度上,专利侵权行为的影响已经超出了侵害私权的范畴,对社会治理的多个方面都可能产生危害,造成社会公共利益的损失。专利行政部门通过加强专利行政执法的方式,有效打击专利侵权行为,解决专利纠纷,也是预防和减少社会公共安全事件的发生,提高消费者权益保护、产品质量监督的水平,防止不正当竞争的蔓延之举。

市场经济条件下,政府将不再直接控制企业、项目,而是通过加强事中、事后监管来提供良好的社会环境、市场环境,遵循的原则是依法行政。依法行政具体体现在两个方面,一是抽象的行政行为,即制定规章制度与政策,并尽可能使政策规范化制度化;二是行政执法,即具体的行政行为,包括依法裁决相对人之间的争端,迅速化解各类社会矛盾,查处违法行为,保护守法者的正当利益,维护和谐稳定的社会秩序与诚信的市场秩序。随着我国创新能力不断增强、专利授权量日益增多,专利侵权纠纷也在逐年增加,正如交通纠纷随着车辆大幅增加而逐年增多一样,同样,专利管理部门也应该像交通管理部门积极维护正常交通秩序一样,积极承担起维护专利制度有效运行的职责。所以,从长远来看,加强专利行政执法是完善社会主义市场经济体制、规范市场秩序和建立诚信社会的需要。

维护公共利益

我国合同法第三百四十五条规定,专利实施许可合同的让与人应当按照约定许可受让人实施专利,交付实施专利有关的技术资料,提供必要的技术指导,以保证所提供的技术完整、无误、有效,能够达到约定的目标。国家知识产权局《专利实施许可合同备案办法》规定,当事人应当自专利实施许可合同生效之日起3个月内办理备案手续。这样规定的目的,主要是为了确保专利保护范围明确,专利产品生产得到技术支持与合同保护,从而保证专利实施效果实现最佳。

同时,相比于有形财产,专利权作为一种法律创设的权利,具有公开性、无形性、可复制性的特点,侵权证据难以收集,权利极易受到侵害。从这个意义上讲,相比有形财产权,专利权对行政保护有着更大的需求。

专利侵权行为大部分都是在专利实施过程中产生的。按照规定,实施他人专利应当与专利权人订立实施许可合同,并向专利权人支付专利许可费和使用费。专利权人则会提供相应的技术支持与指导,务求使专利实施取得预期的效果。

四是专利行政执法维护了公共利益,有力推动了专利商业化与产业化,有效维护了创新环境和市场秩序。因此,要充分认识专利行政执法在我国专利保护中的重要地位和特殊作用,在较长一段时间内仍然要不断加大专利行政执法力度,继续发挥专利行政执法查处迅速、程序简便的优势。

经过近30年的实践和发展,我国专利行政执法工作取得了长足的进步,通过积极开展集中检查、集中整治、集中办案活动,不断加大执法办案力度,深入开展“护航”专项行动,大力打击涉及民生、重大项目等领域的专利侵权假冒行为,快速调处专利纠纷,积极维护权利人、市场主体和创新主体的合法权益,为营造公平有序的市场环境发挥了重要作用。以2013年度为例,全系统执法办案总量达1.6227万件,同比增长79.8%,其中包括专利纠纷案5056件,同比增长101.4%。实践证明,专利行政执法途径符合我国国情,是满足我国当前现实需求的必然选择。

从我国目前经济社会发展的现实来看,产业创新与发展已成为最为重要的公共利益之一。在新的形势下,政府应当转变职能,不仅要掌握市场管理的主动权,而且要在维护市场竞争秩序的基础上,促进产业的发展。但是,故意侵权、反复侵权、群体侵权等恶意侵权现象的存在,不仅挫伤了专利权人的创新热情,损害了专利权人的合法权益,也扰乱了市场竞争秩序和经济运行秩序,影响了产业的持续创新与健康发展,损害了社会公共利益。司法救济虽然可以填补损害,但是“不告不理”的启动方式与法定的诉讼程序,很难及时、快捷、便利地挽回损失。相比之下,专利行政执法保护高效、便捷的优势显得更为突出,因此,政府应当通过加强专利行政执法保护,有所作为,维护专利权人的合法权益,促进创新,从而充分发挥专利制度对产业发展的支撑作用。

在专利许可交易中,情况也大致相同。因为受让方缺乏对专利研发过程的了解,随意购买各种技术产品并进行自由搭配,可能难以保证产品的安全性或功能的减少、发挥,进而危及到使用该技术产品生产的终端产品的质量和许可方的商誉,因此,许可方在让与专利的同时,会附加配套的技术或售后服务。

加强专利行政执法,是促进经济转型升级、转变政府职能的客观需要。当前,世界正孕育着新一轮的科技创新竞争高潮,提高创新能力对于提升综合国力的决定性意义更加突出。党的十八大报告提出“实施知识产权战略,加强知识产权保护”,十八届三中全会明确要求“加强知识产权运用和保护”“加强市场监管”,中央经济工作会议强调“政府要做好加强知识产权保护”工作。我国加速创新发展步伐,必须充分发挥专利制度引领和支撑创新的功能,全面提高专利制度保护创新的效率,积极抢占全球科技创新和战略性新兴产业发展的制高点,同时,促进我国经济发展尽快走上“创新驱动、内生增长”的轨道。保护专利权,就是保护技术创新,就是保护先进生产力。只有专利行政执法到位了,专利权人的创新活力才能充分激发,才能促进创新与发展,形成保护、创新、发展的良性循环,切实激励发明创造,提升科技创新的效率,促进我国经济由要素驱动向创新驱动转变,实现经济提质增效升级。

其次,专利侵权本质上反映的问题,是加强产业创新保护的问题。

公共利益是行政权力正当性的源泉,是行政行为价值判断的基础和行政法律保护的目标。在专利行政执法领域,通过对专利侵权现象与本质的分析,有助于认识加强专利行政执法的重要意义。

当前,对于恶性侵权案件必须及时遏制,严厉打击。如果不采取措施加强对创新成果的保护,抄袭模仿与“山寨”行为就会出现,对产业创新就会带来不利影响。因此,加强专利行政执法显得迫在眉睫,意义重大。

遏制专利侵权

三是专利行政执法有利于保证产业的持续创新。恶性的专利侵权行为,破坏了诚实守信的市场竞争秩序,也影响了产业创新的动力与积极性,事关产业未来发展。专利行政部门通过加强专利行政执法保护,不仅有利于净化创新环境,而且可以对护航产业创新发挥积极的作用,引导创新资源的合理配置,塑造创新文化的健康发展,从而保证产业创新的持续开展。

阅读提示

综上所述,理解了专利行政执法的功能与作用,才能对加强专利行政执法的必要性和紧迫性有更加深刻的认识,也才能对在新一轮专利法修改中增加有关加强专利行政执法的规定给予支持和推动。

其次,专利侵权本质上反映的问题,是加强产业创新保护的问题。

加强专利行政执法,不仅可以优化创新环境,维护市场秩序,而且可以成为政、产、学、研相结合的枢纽,有效发挥专利制度对于产业升级、经济转型的支撑作用。

维护公共利益

在专利许可交易中,情况也大致相同。因为受让方缺乏对专利研发过程的了解,随意购买各种技术产品并进行自由搭配,可能难以保证产品的安全性或功能的减少、发挥,进而危及到使用该技术产品生产的终端产品的质量和许可方的商誉,因此,许可方在让与专利的同时,会附加配套的技术或售后服务。

加强专利行政执法,不仅可以优化创新环境,维护市场秩序,而且可以成为政、产、学、研相结合的枢纽,有效发挥专利制度对于产业升级、经济转型的支撑作用。

四是专利行政执法维护了公共利益,有力推动了专利商业化与产业化,有效维护了创新环境和市场秩序。因此,要充分认识专利行政执法在我国专利保护中的重要地位和特殊作用,在较长一段时间内仍然要不断加大专利行政执法力度,继续发挥专利行政执法查处迅速、程序简便的优势。

其次,从经济学角度看,市场应当作为资源配置的主体,但政府也必须发挥积极的作用,不仅要创造稳定的市场环境,强化保持市场良好运行所必需的各项制度,还应对促进产业升级和多样化的投资行为进行协调,这也是专利行政执法肩负的职责。

一般认为,公共利益代表了大多数人的利益。而且,通过专利行政执法打击侵权假冒行为,事关维护公共利益。具体理由如下:

综上所述,理解了专利行政执法的功能与作用,才能对加强专利行政执法的必要性和紧迫性有更加深刻的认识,也才能对在新一轮专利法修改中增加有关加强专利行政执法的规定给予支持和推动。

毋庸讳言,专利行政执法所遏制和打击的主要对象就是专利侵权。所谓专利侵权,是指未经专利权人许可而实施其专利的行为,其大致表现在以下几个方面:

而且,在专利侵权者制造出的缺陷产品危害广大消费者的合法权益、侵犯了社会公共利益时,政府介入遏制与打击侵权,从源头上预防与杜绝侵权的缺陷产品流入市场,也是维护公共利益的具体体现。

其次,从经济学角度看,市场应当作为资源配置的主体,但政府也必须发挥积极的作用,不仅要创造稳定的市场环境,强化保持市场良好运行所必需的各项制度,还应对促进产业升级和多样化的投资行为进行协调,这也是专利行政执法肩负的职责。

一般认为,公共利益代表了大多数人的利益。而且,通过专利行政执法打击侵权假冒行为,事关维护公共利益。具体理由如下:

首先,出现在专利实施过程中的专利侵权行为。

三是专利行政执法有利于保证产业的持续创新。恶性的专利侵权行为,破坏了诚实守信的市场竞争秩序,也影响了产业创新的动力与积极性,事关产业未来发展。专利行政部门通过加强专利行政执法保护,不仅有利于净化创新环境,而且可以对护航产业创新发挥积极的作用,引导创新资源的合理配置,塑造创新文化的健康发展,从而保证产业创新的持续开展。

而且,在专利侵权者制造出的缺陷产品危害广大消费者的合法权益、侵犯了社会公共利益时,政府介入遏制与打击侵权,从源头上预防与杜绝侵权的缺陷产品流入市场,也是维护公共利益的具体体现。

从我国目前经济社会发展的现实来看,产业创新与发展已成为最为重要的公共利益之一。在新的形势下,政府应当转变职能,不仅要掌握市场管理的主动权,而且要在维护市场竞争秩序的基础上,促进产业的发展。但是,故意侵权、反复侵权、群体侵权等恶意侵权现象的存在,不仅挫伤了专利权人的创新热情,损害了专利权人的合法权益,也扰乱了市场竞争秩序和经济运行秩序,影响了产业的持续创新与健康发展,损害了社会公共利益。司法救济虽然可以填补损害,但是“不告不理”的启动方式与法定的诉讼程序,很难及时、快捷、便利地挽回损失。相比之下,专利行政执法保护高效、便捷的优势显得更为突出,因此,政府应当通过加强专利行政执法保护,有所作为,维护专利权人的合法权益,促进创新,从而充分发挥专利制度对产业发展的支撑作用。

首先,从法理学角度看,所谓的“私法公法化”是指某些原属于私法调控的领域加入了公法的规制方式,这是现代行政法发展的重要趋势。从利益平衡的角度看,专利权人和社会公众的权益是动态平衡的,专利权人获得了专利权的潜在收益,那么公开专利对公共利益的贡献也随之增长。如果因为专利侵权行为而导致专利权人的利益受损,公共利益也会相应受到损害。在知识经济时代,专利权以及专利本身已成为重要的市场资源。鼓励专利实施、推广专利商业化与专利产业化已成为专利制度的重点任务,这也是符合社会需要的公共利益。由于专利的产业化需要成本,并且需要承担风险,如果专利权人不能确信有良好的专利保护,就不会冒着风险将发明公开或者在公开的基础上进行大规模的市场化。

本文从维护专利权人合法权益、促进创新开展的角度,对加强专利行政执法的必要性和紧迫性进行了理论分析,并从法理和经济、社会等角度,较为深刻地剖析了专利侵权对专利权人和社会公共利益的危害性质,提出了加强专利行政执法既有利于高效维护专利权人的合法权益,也有利于有效维护社会公共利益的观点。全文理论联系实际,具有一定的学术研究价值。

阅读提示

一是专利行政执法维护了社会公共利益。专利行政执法能否加强,专利侵权是否能在较强的专利行政执法中得到有力遏制,与我国产业能否成功转型升级息息相关。而且,专利行政部门代表社会公共利益,因此,加强专利行政执法,有利于维护公平有序的市场竞争秩序,有效激励和促进创新的开展。

非法实施专利的行为,则因为缺少合同保护和技术支持,无法保证专利实施的效果实现最佳。中国专利保护协会新近发布的对全国730家企事业单位的调查数据表明,31.6%的企业曾在经营和发展中遭遇过专利侵权,即在未得到专利权人许可的情况下,以生产经营为目的而制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。这些非法实施专利的行为,既没有事先签定任何合同,也没有任何技术指导与质量监督的附加服务,无法保证专利实施达到预期的目的与效果。更为严重的是,非法实施专利制造出的产品不仅构成专利侵权,而且会产生消费者权益保护、产品质量监督、不正当竞争等一系列的问题,甚至有些产品缺陷直接危及公共安全。以水晶眼镜专利侵权案为例,某公司从某厂购入水晶眼镜,再模仿制造该厂的专利产品,并且在所生产产品的说明书和包装上标注为某厂的着名品牌。某公司的工艺粗制滥造,所生产的侵权产品虽然从表面上看与某厂的专利产品并无二致,但实际佩戴的效果则相差甚远。佩戴该侵权的水晶眼镜,不仅不能消除疲劳、改善视力,反而影响视力。这一专利侵权行为不仅涉嫌侵犯他人专利权,而且损害了消费者的人身和财产权利。因此,专利侵权虽然表现为侵犯私权,但在非法实施专利过程中可能会引发一系列社会问题的情况下,其影响已经超出了私人自治的范畴,从而落入了公共治理的范围。

总之,从维护公共利益的角度看,专利行政执法的主要作用可以归纳为四个方面

本文从维护专利权人合法权益、促进创新开展的角度,对加强专利行政执法的必要性和紧迫性进行了理论分析,并从法理和经济、社会等角度,较为深刻地剖析了专利侵权对专利权人和社会公共利益的危害性质,提出了加强专利行政执法既有利于高效维护专利权人的合法权益,也有利于有效维护社会公共利益的观点。全文理论联系实际,具有一定的学术研究价值。

当前,对于恶性侵权案件必须及时遏制,严厉打击。如果不采取措施加强对创新成果的保护,抄袭模仿与“山寨”行为就会出现,对产业创新就会带来不利影响。因此,加强专利行政执法显得迫在眉睫,意义重大。

二是专利行政执法有利于保障专利实施的效果实现最佳。在一定程度上,专利侵权行为的影响已经超出了侵害私权的范畴,对社会治理的多个方面都可能产生危害,造成社会公共利益的损失。专利行政部门通过加强专利行政执法的方式,有效打击专利侵权行为,解决专利纠纷,也是预防和减少社会公共安全事件的发生,提高消费者权益保护、产品质量监督的水平,防止不正当竞争的蔓延之举。

非法实施专利的行为,则因为缺少合同保护和技术支持,无法保证专利实施的效果实现最佳。中国专利保护协会新近发布的对全国730家企事业单位的调查数据表明,31.6%的企业曾在经营和发展中遭遇过专利侵权,即在未得到专利权人许可的情况下,以生产经营为目的而制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。这些非法实施专利的行为,既没有事先签定任何合同,也没有任何技术指导与质量监督的附加服务,无法保证专利实施达到预期的目的与效果。更为严重的是,非法实施专利制造出的产品不仅构成专利侵权,而且会产生消费者权益保护、产品质量监督、不正当竞争等一系列的问题,甚至有些产品缺陷直接危及公共安全。以水晶眼镜专利侵权案为例,某公司从某厂购入水晶眼镜,再模仿制造该厂的专利产品,并且在所生产产品的说明书和包装上标注为某厂的着名品牌。某公司的工艺粗制滥造,所生产的侵权产品虽然从表面上看与某厂的专利产品并无二致,但实际佩戴的效果则相差甚远。佩戴该侵权的水晶眼镜,不仅不能消除疲劳、改善视力,反而影响视力。这一专利侵权行为不仅涉嫌侵犯他人专利权,而且损害了消费者的人身和财产权利。因此,专利侵权虽然表现为侵犯私权,但在非法实施专利过程中可能会引发一系列社会问题的情况下,其影响已经超出了私人自治的范畴,从而落入了公共治理的范围。

本文由365bet手机在线注册发布于农业节目,转载请注明出处:试论专利行政执法对公共利益的保护,加强专利

TAG标签:
Ctrl+D 将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。